Поиск
  • ingard26

Срок исковой давности по искам работников признали не соответствующим Конституции.

Конституционный суд РФ 14.07.2020 года рассмотрел жалобу гражданина Ч. и принял постановление, которым признал несоответствующей Конституции РФ ч. 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ. Постановление КС РФ официально опубликовано на официальном сайте судебной инстанции и является обязательным для исполнения для всех инстанций и работодателей, без исключения. Федеральному законодателю поручено в кратчайшие сроки привести нормы ТК РФ в соответствии с принятым решением.

В КС РФ обратился гражданин Ч., заключивший контракт со службой ФСИН по Республике Саха (Якутия). По контракту он должен был 5 лет служить в должности среднего начальствующего состава регионального управления с момента выпуска из учебного заведения. На основании этого контракта его зачислили курсантом первого курса юрфака рязанской «Академии права и управления ФСИН». На четвертом курсе Ч. отчислили из состава курсантов за «за грубое нарушение служебной дисциплины». Его откомандировали в распоряжение одного из якутских СИЗО, а после перевели в Адыгею для дальнейшего прохождения службы в органах ФСИН, но на должности рядового состава.

Ч. с отчислением не согласился и оспорил его в суде, после чего был восстановлен в статусе курсанта 4-го курса. Из списков личного состава ФСИН его исключили, передали под начало учебного заведения, а после его окончания в соответствии с контрактом направили работать в региональное управление ФСИН в Якутии. Но Ч. решил, что отчислением ему нанесли моральный вред, и снова обратился в суд. В исковом заявлении он требовал компенсировать моральный вред, причинённый в результате отчисления, и ссылался на предыдущее решение суда по его делу и статью 237 ТК РФ, обязывающую работодателя возместить работнику моральный вред за неправомерные действия в денежной форме.

ФСИН указала суду на пропуск срока подачи заявления по нормам ч. 1 статьи 392 ТК РФ, который пропустил Ч. Так как этот срок составляет всего 3 месяца, то при отчислении из академии в августе 2017 года подавать иск о возмещении морального вреда следовало до ноября того же года. Истец с этим выводом судей не согласился, так как считал, что срок обращения в суд надо исчислять с того дня, как вступило в силу решение суда о восстановлении на службе — с 04.07.2018. Но суды двух инстанций этот аргумент не приняли. Дело дошло до Конституционного суда. Заявитель указал на несоответствие норм статьи 392 ТК РФ статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции РФ о защите прав граждан. По мнению заявителя, пропуск срока обращения в суд по трудовому спору не должен выступать основанием для отказа в компенсации морального вреда.

При рассмотрении жалобы судьи КС РФ напомнили, что ч. 1 ст. 392 ТК РФ дает возможность работнику обратиться в суд за разрешение трудового спора в течение трех месяцев после того, как он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении это положение предусматривает один месяц со дня вручения копии соответствующего приказа, выдачи трудовой книжки или предоставлении работнику сведений о его трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При этом судьи согласились с доводами заявителя о том, что отсчет сроков подачи заявления о взыскании компенсации за причинённый моральный вред с момента его фактического нанесения находится в противоречии с другими процессуальными нормами. Ведь пока суд установит, что права работника действительно были нарушены, все сроки пройдут, и взыскать компенсацию морального вреда станет невозможно. В постановлении судьи указали, что:

Предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

КС РФ признал, что исковые сроки, прописанные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, нарушают права граждан на судебную защиту. Поэтому, если требование о компенсации морального вреда заявляется работником самостоятельно — без связи с другими требованиями — нормы статьи 392 ТК РФ в его отношении не применяются.

По материалам РРТ.RU

Просмотров: 0

© 2017 The Agency For Legal Initiatives "INGARD"

                                 Bankrot126

  • Facebook Social Icon
  • Twitter Social Icon
  • Google+ Social Icon